inwestycje.blog.bielsko.pl
 
bielsko.biala.pl
blog.bielsko.pl
inwestycje.blog.bielsko.pl/rss
strona główna - inwestycje.blog.bielsko.pl
« strona główna

Jaki przebieg zyska łącznik między al. Andersa a Hulanką? Udało się dotrzeć do planów koncepcyjnych tej szykowanej inwestycji.

Nowy łącznik zostanie poprowadzony jednokierunkową ulicą z możliwością przejazdu z al. Andersa do ulicy Piastowskiej. Jezdnia będzie miała szerokość 4,5 m. Długość projektowanej ulicy wynosi około 400 m. Początek projektowanej ulicy nastąpi przed wlotem „zielonego tunelu" za pomocą pasa wyłączenia. Droga następnie przekroczy istniejący rów przydrożny, ominie prawą (zachodnią) stroną dwie istniejące komory wlotowe systemu kanalizacyjnego. Następnie ulica trawersować będzie skarpę „zielonego tunelu" (częściowo zlikwidowany zostanie zachodni płaszcz ziemny tego tunelu) i przebiegać pomiędzy tunelami a ulicą Bukową. W połowie drogi, przewidziano możliwość połączenia projektowanej ulicy z ulicą Bukową. Nowy łącznik kończyć się będzie wjazdem na ulicę Piastowską, zlokalizowanym na początku dodatkowego, skrajnego prawego pasa ulicy Piastowskiej.

Prawdopodobnie w ciągu najbliższych dni/tygodni ogłoszony zostanie przetarg na projekt budowlany dla tej inwestycji.

plany: MZD

-----

REKLAMA:

2017-03-15 | Dodaj komentarz
Wojciechowski
2017-03-15 23:44:43
A przesunięcie łącznika Piastowska - Cieszyńska w głąb wyspy centralnej to jakaś fantazja projektanta, czy jakiś błąd?
inwestycje
2017-03-16 00:00:38
@Wojciechowski: to przesunięcie będzie realizowane w ramach przebudowy Cieszyńskiej (jeśli kiedykolwiek ona nastąpi)
ciekawy
2017-03-16 06:25:16
Czy jest opcja lacznika takze w druga strone?
inwestycje
2017-03-16 08:30:33
@ciekawy: nie, nie jest w ogole planowany
Wojciechowski
2017-03-16 10:38:00
@inwestycje Chcą jeszcze przebudowywać Cieszyńską na Hulance? Panowie z MZD naprawdę nie mają co robić?
martinibb
2017-03-16 10:51:16
W planie wygląda ciekawie, ale chciałbym zobaczyć profil i rozwiązanie w rejonie ogródków działkowych i tunelu, a dokładnie tą różnice terenu jaka tam jest i jak zostanie rozwiązana. Poza tym włączenie do ul. Piastowskiej powinno się odbywać przez pas włączenia, a nie takie pseudo skrzyżowanie, na których co mądrzejszy kierowca pojedzie w lewo.
inwestycje
2017-03-16 11:13:18
@martinibb: maksymalne pochylenie podłużne tego łącznika to 8,3%
martinibb
2017-03-16 11:30:57
Dramatu nie ma, ciekawi mnie też rozwiązanie w miejscu przecięcia chodnika biegnącego nad tunelem. Obecnie jest to bardzo dobre i bezpieczne połączenie piesze i rowerowe między osiedlem Piastowskim a Kopernika. czyżby kładka tam miała być? przejście w poziomie jednie będzie niewypałem!!
mieszkaniec
2017-03-16 11:38:27
Powinna być możliwość bezpośredniego skrętu na tym skrzyżowaniu w lewo w Piastowską. Po co objeżdżać całe rondo. Odciążyło by to trochę ul . Sobieskiego, W. Stwosza i Listopadową.
martinibb
2017-03-16 12:28:53
Osobiście pozostał bym tylko przy prawo skręcie. Objechanie ronda nie stanowi problemu, a bezpośredni lewoskręt nie jest bezpieczny i na pewno będzie powodem (w godzinach szczytu) blokowania pojazdów, które chcą skręcić w prawo.
martinibb
2017-03-16 12:41:15
Zastanawia mnie również włączenie od strony ul. Bukowej, z punktu widzenia mieszkańców pobliskiego osiedla rozwiązanie świetne, ale rozpatrując to w szerszym zakresie to cały łącznik do ul. Bukowej wymaga poszerzenia i wzmocnienia, a nie taki krótki fragment wskazany na koncepcji. Ponownie rodzi się pytanie, jak zostanie rozwiązane przejście dla pieszych w tym miejscu. A czy w koncepcji była jakaś analiza ruchu?
maras49
2017-03-16 15:42:37
@inwestycje - tak tak, miałem to wpisać i wpisałem w temat poniżej....
niki
2017-03-16 15:55:33
Czy ktoś się orientuje na jakim etapie jest sprawa budowy parkingu wielopoziomowego przy Lwowskiej /Krakowskiej?
maras49
2017-03-16 15:57:07
Włączenie Bukowej w łącznik to zapewne chwilowy poryw radosnej twórczości autora koncepcji. Nic to naprawdę nie daję dla mieszkańców okolicy. Skrócenie drogi o średnio stokilkadziesiąt metrów, przy jednoczesnym narażeniu się na kolizje przy wjeździe na łącznik? Nie, ja bym tego nie wybrał. Poza tym zbyt wielu kierowców zaczęłoby korzystać z tego skrótu, i korek na łączniku Bukowa możliwy, a mieszkańcy wściekli. Można bezpiecznie do ronda dojechać ulicami Jesionową i Cieszyńską. Wystarczy! Martwi mnie przerwanie ciągu pieszo-rowerowego. Rozwiązanie tej kolizji będzie trochę kosztować. Jedynie kładka z pochylniami. Co na to O-01?
inwestycje
2017-03-16 15:58:23
@niki: miasto złożyło wniosek o odstępstwo do Ministra Infrastruktury i Budownictwa; nie wiem, czy dostali już odpowiedź, ale prawd. będzie negatywna i pojawi się problem dla miasta
V8
2017-03-16 18:57:06
Rozwalil mnie koniec tego łącznika, zamiast zrobić pas rozbiegowy to wlot pod kątem 90°, idealne rozwiązanie dla "płynnego" ruchu
martinibb
2017-03-16 19:55:28
Mam wrażenie, że autor tych paru kresek zwiedził okolicę tylko ze street view, łącznik od Bukowej tylko to potwierdza. Kompletny brak znajomości okolicy. Przerwane chodniki przy ul. Piastowskiej i ciągu pieszo-rowerowego do ul. Bukowej to czysty absurd. Myślę, że przyszły Oficer Rowerowy BB oraz audytor BRD będzie tu miał ładne pole do popisu.
Tyle w temacie
2017-03-16 20:56:30
Poroniony pomysł!
Matrix
2017-03-16 22:45:29
Dla mnie też poroniony pomysł z tą łącznicą. Lepiej wydać te pieniądze na przebudowę Brodzińskiego i zrobić ją dwukierunkową na to samo wyjdzie. Przy okazji przebudować Ciżemki i Wodną na szerokie ulice dwukierunkowe i już ruch się rozłoży.
mieszkaniec
2017-03-16 23:36:26
Nie chodzi o to aby poszerzać małe "lokalne" ulice i zwiększać niepotrzebnie na nich ruch skoro można zrobić bezpośredni zjazd z jednej głównej ulicy na drugą. Pewnie nie mieszkasz przy samej ulicy i jest ci wszystko jedno czy daną ulicą jedzie 100 aut na godzinę czy 1000.
Matrix
2017-03-17 00:14:00
Mieszkam przy samej Cieszyńskiej, która jest zakorkowana do granic możliwości. Moim zdaniem ruch trzeba rozprowadzać też na inne ulice aby główne się nie korkowały. Jak dołożymy kolejną łącznicę to ta Cieszyńska już wogóle się zajedzie. A o ulicach, których wspomiałem ruch jest i tak duży bo to bardzo dobre skróty między dzielnicami. Trzeba je tylko przebudować żeby było bezpieczniej do mijania się jak i pieszych czyli brak chodnika. Właśnie rozładowanie ruchu na mniejsze ulice, może razładować ruch na głównych arteriach.
maras49
2017-03-17 09:49:01
Myślę, że mieszkańcy tych czterech posesji położonych wzdłuż łącznika jeszcze nie wiedza co może ich czekać. Sznur pojazdów jadący pod górę, a więc na wciśniętym gazie, chmura spalin oraz odpowiednie decybele wzmacniające swoją siłę w wąwozie pomiędzy ścianą tunelu i rzędem ich domów. Nie wygląda to ciekawie. Z istniejącego spokoju może się zrobić koszmar uporczywego szumu, o spalinach nie wspomnę.
xxx
2017-03-17 11:51:58
pozwolę sobie wkleić wypowiedź w tym temacie maicrofta z forum http://www.skyscrapercity.com "A nie prosciej i taniej oraz z duzo wieksza korzyscia przerobic skrzyzowanie Michalowicza-Andersa na rondo, gdzie jadac od S52 na rondzie bedzie mozna zawrocic i wjechac w Piastowska czy Cieszynska?? Przy okazji pojawi sie mozliwosc skretu w Michalowicza jadac od Hulanki, poprawi sie bezpieczenstwo na tym skrzyzowaniu, gdzie co kilka dni dochodzi do mniejszych i wiekszych kolizji, a i mieszkancy Bukowej nie beda mieli nagle na wysokosci swoich dachow drogi albo ekranow. " Co sądzicie o takim rozwiązaniu ?
mieszkaniec
2017-03-17 13:51:53
@xxx Łącznik jest budowany z myślą o skręcie z Andersa w Cieszyńską. Gdyby kierowcy chcieli jeździć na około to by jeździli np. Babiogórską ale tego nie robią i jadą np. Wodną. Większość kierowców woli jechać po dziurawej, nierównej drodze aby być 2 minuty szybciej na miejscu to co dopiero jakby mieli jechać do Michałowicza i zawracać do Hulanki. Mission Impossible.
maras49
2017-03-17 14:03:58
@xxx: Ależ oczywiście. W obecnym kształcie na dwupoziomowym skrzyżowaniu Andersa z Babiogórską można zawrócić i wjechać w Michałowicza. Trochę kręcenia oraz kolizyjnie, a przede wszystkim dla obcych mało czytelnie. Można ten węzeł trochę przerobić i będzie bez kolizji. Jednak dwa ronda blisko siebie nie jest dobrym rozwiązaniem. Moja propozycja ma już kilka lat i błądzi gdzieś po necie, tylko w rozwiązaniu o wiele mniej inwazyjnym niż przebudowa skrzyżowania na rondo. Cieszę się, że jest nas więcej dla takiej opcji. Nie zgadzam się z @mieszkaniec: Samochodem to nie pieszo, by wybierać najkrótszą drogę. Bezpieczeństwo przede wszystkim.
mieszkaniec
2017-03-17 14:20:40
@maras49 Źle mnie zrozumiałeś. Nie piszę o sobie, bo wolę jechać trochę dłuższą a lepszą drogą. Parę minut zaoszczędzonych po paru miesiącach skutkuje np. naprawą zawieszenia za nie małe pieniądze. Stwierdziłem tylko, że w Bielsku i pewnie nie tylko tu z 70% kierowców wybiera drogę minimalnie krótszą (szybszą) od drogi trochę dłuższej ale lepszej (równiejszej). Tak się składa, że mieszkam około 1 km od Hulanki i rano jak jedzie "banda" kierowców co ścigają się na nierównej drodze byleby zawieść dziecko do szkoły na czas albo zdążyć do pracy to zastanawiam się gdzie oni mają rozum. Generalnie mnie szkoda pieniędzy na takie "skróty". A jeśli nie powstanie ten łącznik to szkoda kasy na przebudowę skrzyżowania z Michałowicza bo mało kto tam zawróci i pojedzie na Piastowską czy Cieszyńską. A co do wypadków na tym skrzyżowaniu i nie tylko tam to możemy podziękować Policji która nic nie robi aby zapanować nad przestrzeganiem przepisów na drogach. Przekraczanie prędkości, przejeżdżanie na czerwonym to jest norma w Bielsku. W zasadzie ten, kto jedzie z przepisową prędkością zachowuje się niezgodnie z obowiązującymi normami. Przykład idzie z góry - czy widział ktoś ostatni radiowóz, który jedzie 40 na 40-ce albo 50 na 50-ce.
maras49
2017-03-17 16:07:05
@mieszkaniec: trudno się nie zgodzić - pozdrawiam
Badi
2017-03-17 17:09:30
Niestety z tej koncepcji zbyt wiele nie wynika i nie obejmuje ona wszystkich problemów. Wzdłuż tych 4 budynków, o których wspomniał @maras49 zapowiada się pokaźny mur oporowy. Pochylenie podłużne 8,3% jak i szerokość 4,5m nie spełnia parametrów dla łącznic. Podejrzewam że będzie tutaj niezły misz-masz w nazewnictwie. Włączenie w Piastowską nie do końca trafione, zdecydowanie lepszy byłby pas włączania. Oczywiście, skróci się wtedy odcinek przeplatania dla kierujących się w lewo na rondzie.
Tyle w temacie
2017-03-18 09:53:42
Powtarzam - poroniony pomysł! Na co komu tutaj łącznica? Lepiej wyremontować jakąś, lokalną ulicę w mieście!
Mieszkaniec
2017-03-18 11:56:34
Ciekawe czy wśród sceptyków jest jakiś mieszkaniec okolic, bo ja mieszkam na Brodzińskiego blisko Bukowej i pomysł jest spoko (biorę pod uwagę wersję z połączeniem z ulicą Bukową). Mam nadzieję, że będzie opcja zjazdu z tego łącznika również w Bukowa, wtedy już w ogóle świetna sprawa dla mieszkańców Bukowej i okolic. Oczywiście na tych czterech posesjach może mniej sie ucieszą, ale jak postawią przy drodze porządne ekrany to tragedii nie będzie.
Matrix
2017-03-18 12:25:28
@mieszkaniec,a nie lepiej zrobić kapitalny remont ulicy Brodzińskiego, której nawierzchnia wygląda jak po nalocie dywanowym????? Przecież bez problemu można skręcić w ulicą Sobieskiego, a dalej Piastowską dojechać do Hulanki!!!!
Tyle w temacie
2017-03-18 12:26:40
Najlepiej zalać wszystko betonem i nastawiać ekranów, słupków, balustrad i progów zwalniających.
xxx
2017-03-18 14:52:57
@ mieszkaniec większości przypadków Ci oponenci to po prostu ludzie, którzy nienawidzą wąsa i cokolwiek by UM nie wymyślił to będą to krytykować dla zasady i pisać o betonie. to już się robi nudne. powoli nie chce mi się już tu wchodzić i czytać jak 90% postów to bez konstruktywna krytyka wszystkiego. a alternatywne pomysły nie są żadnymi lepszymi pomysłami. BB to nie wieś zabita dechami w Bieszczadach tylko miasto dość spore miasto. I chyba oczywista oczywistość, że jakakolwiek inwestycja będzie miała wpływ na kogoś. Weźmy przykład tej łącznicy. Pomijam opinie totalnie kwestionujące lepsze skomunikowanie obwodnicy zachodniej z dzielnicami i osiedlami np. z Os. Kopernika bo to ludzie, którzy kompletnie nie orientują się w problemach kierowców. Weźmy jednak ludzi, którzy w imię "wygody" dla 4 posesji proponują puścić ruch samochodowy przez Ciżemkę i Wodną. Zamiast 4 posesji mielibyśmy kilkanaście posesji z uciążliwą ulicą. Podoba mi się Twoja postawa jako mieszkańca, na którego będzie miała wpływ ta inwestycja. W przeciwieństwie do mieszkańców np. Lipnika nie masz postawy roszczeniowej, którzy pierwsze za psie pieniądze kupili działki przy planowanej od lat strefy przemysłowej i od "zawsze" istniejącym wysypisku śmieci a teraz pretensje, lamenty, protesty bo śmierdzi bo hałas itd.
Mieszkaniec
2017-03-19 00:47:18
@Matrix Objeżdżanie przez Sobieskiego jest możliwe oczywiście, ale jest to nadkłądanie drogi + nie zmienia sytuacji mieszkańców Bukowej jak chodzi o dojazd do ronda Hulanka (które widzę i SŁYSZĄ z własnych domów, a żeby dojechać muszą drałować przez zapchaną parkującymi samochodami Brodzińskiego+Jesionową). Ten łącznik (połączony z Bukową, nie widzę innej możliwości) daje im super wyjazd na rondo. Brodzińskiego nie ma potrzeby remontować. Jest brukowana i nierówna odkąd byłem dzieciakiem i tak jest ok. To powstrzymuje ludzi przed gnaniem dużo lepiej niż progi. Przy tej ulicy są dwie szkoły, przedszkole i żłobek. Im wolniej tym lepiej.
jam
2017-03-21 11:00:21
Świetny pomysł, który powinien być już dawno zrealizowany. Oby został wykonany jak najszybciej. Obecnie 99% kierowców wybiera przejazd ul. Wodną w celu dojazdu na Cieszyńską. Wodna jest w opłakanym stanie, wąska, dziurawa, brak chodników dla pieszych, od strony os. Kopernika do wiaduktu jest dwu kierunkowa, itd. (każdy kto jechał doskonale wiej jak wygląda). Drugą sprawą jest wykonanie łącznika Cieszyńska na ul. Stawową i dalej w kierunku na Stare Bielsko do ul. Sobieskiego czy Zapłocie.
inwestycje
2017-03-21 18:39:09
@jam: z tym 99% mocno przesadziłeś; sądzę, że to nie jest nawet 30%
TAK23
2017-03-21 20:37:39
@maras49 w 100% się z tobą zgadzam, dlaczego? bo mieszkam właśnie przy tunelu, także czuję na co się zanosi...rzeczywiście fantazja poniosła projektantów a plany to chyba tylko przy pomocy street view projektowali. Bardzo ciężko jest logistycznie to rozwiązać (muszą przeciąć potok, w sąsiedztwie potoka są działki gdzie jest różnica poziomów, później my mieszkańcy gdzie droga była by zaraz pod nosem - dosłownie! później zejście z tunelu, kolejne działki oraz połączenie piesze ul. Piastowskiej z tunelem). Strasznie dużo roboty, kasy a efekt? jeżeli ktoś jedzie załóżmy na Wojska Polskiego czy Kopernika to to chyba nie jest straszny problem odbić na Beskidzkim przejechać koło Szarotki i znaleźć się na rondzie Niemena (tak wiem wiem to jest jakieś 4-6 minut w plecy niż przy łączniku). A Sobieskiego? Jak sama nazwa wskazuje to obwodnica więc tiry jeżdżą nią a rzadko kiedy zjeżdżają na nią (obwodnicę) od strony Piastowskiej a już w ogóle nie cisną się na Piastowską z dołu (bo albo nie mają po co albo jest tam rzeczywiście dość stromo i nie dały by rady); ale zwykłe auta? jaki problem włączyć się w piastowską? Akurat problemy z korkami są zaraz przed godziną 8:00 i to ze skrętem w stronę miasta...(wiem bo akurat odjeżdżam z przystanku piastowska/sobieskiego prawie codzienie o 7:28 gdzie nie ma problemów lub o 7:48 gdzie już pojawiaja się problem ale dość szybko korek znika) Najgorsze jest to, że MZD milczy-żadnego pisma nic...no pożyjemy zobaczymy
TAK23
2017-03-21 21:29:10
@martinibb @mieszkaniec no czy ja wiem czy to jest takie super rozwiązanie i udogodnienie? Z Bukowej można się wydostać na 2 sposoby: przez Brodzińskiego na świeżo wyremontowaną Bratków i mniej więcej znaleźć się na pętli autobusowej lub koło bloku (Brodzińskiego 12A) gdzie rzeczywiście jest sznurek zaparkowanych aut ale nigdy tam nie doszło do kolizji ze względu po prostu na małe natężenie ruchu. Co prawda przy tym bloku jest malutki parking ale jest on niewystarczający; problem rozwiązał by nowy, większy (ale podejrzewam że nikt z tego bloku nie chciał by mieć aut zaraz pod oknami-jakiś pas zieleni powinien być). Wystarczy wyremontować ul.Wiśniową, która jest w opłakanym stanie i będzie dobrze. Przejechać z Bukowej i znaleźć się na skrzyżowaniu Cieszyńskiej z Jesionową to na prawdę nie jest problem...a i zawsze przecież można skorzystać z Brodzińskiego (wiem, że tylko do pewnego momentu to ulica dwukierunkowa) innym aspektem jest wyremontowanie i oświetlenie tej ulicy w kierunku torów; jest to super łącznik jeżeli ktoś planuje wjazd na obwodnicę (szkoda, że jest za mało miejsca i nie da się podciągnąć drugiego pasa Brodzińskiego mniej więcej do ulicy Zielnej od strony Starego Bielska), a i wspomniana Wodna może być też jakimś rozwiązaniem (tyle, że to znowu będzie zmora dla tamtych okolicznych mieszkańców).
Matrix
2017-03-21 23:31:44
@Tak23 popieram cię w stu procentach, ta łącznica będzie kosztować kolosalne pieniądze. Wybudujemy kawałek drogi, za olbrzymie pieniądze bo części kierowców nie chce się nadłożyć paru minut. @ mieszkaniec jeżeli przeszkadza ci pare samochodów zaparkowanych przy drodze to nie mam pytań. A twój tekst, że nawierzchnia na Brodzińskiego jest ok i tak jest dobrze bo się powoli jeździ poprostu razwala na łopatki.....
Matrix
2017-03-21 23:36:53
@xxx wklejony tekst na temat budowy ronda na skrzyżowaniu Andersa/Michałowicza jest jakąś abstrakcją. Tyle lat mówi się o likwidacji tego skrzyżowania i puszczeniu Michałowicza pod wiadukt żeby upłynnić ruch na obwodnicy. Zamiast budowy łącznicy na Hulankę wolał bym przenaczyć pieniądze na tą inwestycje.
martinibb
2017-03-22 10:24:55
@Tak23 Czy możesz mi powiedzieć w którym miejscu moje wypowiedzi napisałem, że rozwiązanie połączenia przez ul. Bukową jest dobrym rozwiązaniem? Mieszkam w okolicy i znam uwarunkowania terenowe w tym rejonie i na pewno bym nie popełnił takiego błędu, a jeśli coś napisałem niezrozumiale to przepraszam. Tak na szybko, zakładając ze ktoś by chciał wykorzystać łącznik z Bukowej do tej projektowanej drogi to na wstępie musiał by się zmierzyć ze spadkiem podłużnym na skrzyżowaniu Bukowa-łącznik do projektowanej drogi. Max może być 4%, a obecnie tam będzie z 10% albo więcej. Dalej, poszerzenie łącznika (bo zakładam, że trzeba by zrobić tam jakiś chodnik) będzie mocno ingerowało w istniejącą zabudowę zlokalizowaną poniżej drogi. A na koniec pytanie jak rozwiążą uciąglenie ciągu pieszo-rowerowego w miejscu skrzyżowania łącznika z projektowaną drogą, co kładkę zrobią? Mam nadzieje, że ten projekt nigdy nie zostanie zrealizowany!!
Matrix
2017-03-22 11:14:34
@martin oprócz tego do tej inwestycji będzie trzeba doliczyć las ekranów akustycznych, który zaśmieci krajobraz.
mieszkaniec
2017-03-22 14:21:23
Było nie było łącznik jest bardzo potrzebny i nie ma się nawet co zastanawiać nad jego wykonaniem. Problematyczne jest tylko jego połączenie z ul. Bukową. Tu należy się zastanowić czy robić czy nie. Może lepiej wyłoby otworzyć wjazd na Bukową od strony Hulanki.
maras49
2017-03-22 15:38:56
@mieszkaniec: bezpośrednie włączenie Bukowej do Cieszyńskie raczej nierealne. Bukowa to osiedlowa, a Cieszyńska wojewódzka. To, że są takie połączenia nie oznacza, że też nowe można wykonać. Dzisiejsze przepisy tego nie puszczą. W daleko idącym odstępstwie musiałby się pojawić długi odrębny pas prawoskrętu. O lewoskręcie z Bukowej nie ma nawet co myśleć. Śmierć w oczach :-) .
TAK23
2017-03-22 16:28:00
@Mieszkaniec chodziło mi o ten cytat "Ten łącznik (połączony z Bukową, nie widzę innej możliwości) daje im super wyjazd na rondo" ; tam dalej opisuje jak się można wydostać z Bukowej i że ogólnie to nie jest utrudnienie; ale odniosę się jeszcze do innej kwestii; połączenie tej ulicy z Bukową (czyli moją ulicą dojazdową do domu) było by kolosalnym błędem, gdyż w tym wypadku dostać się na posesję mógłbym tylko jadąc obwodnicą a nie tak jak jest teraz Brodzińskiego i w Bukową; załóżmy, że wracam z lotniska w Aleksandrowicach i co wtedy musiałbym jechać Piastowską w dół później Sobieskiego i na obwodnicę?! tak jak mówię to rozwiązanie nie wchodzi w grę, no ewentualnie ten łącznik puścić równolegle do tej ulicy ale pomiędzy moim domem a tunelem jest na prawdę mało miejsca, chyba, że co uwalą skarpę? i co zostanie goła ściana tunelu a i jakieś zabezpieczenia wypadałoby by zrobić bo akurat na tunelu "zawija" chodnik + ewentualne ekrany akustyczne...a najbardziej ciekawym rozwiązaniem muszą się popisać w dwóch miejscach - przed wjazdem do tunelu jest potok i działki gdzie jest różnica poziomów oraz zejście dla pieszych z tunelu gdzie również jest ścieżka rowerowa...wybaczcie, że piszę teksty długie jak jakaś zdenerwowana laska ale to jest dość poważny problem bo druga część tunelu powstała ze względu na wsparcie sąsiednich bloków, bo tak to nikt by się nie przejmował paroma domami...już jest i tak dość spalin natomiast świetną rolą ten tunel pełni jeżeli chodzi o tłumienie hałasu (jedynie jest problem jak jedzie jakiś motocyklista lub pojazd uprzywilejowany) a jak zrobią łącznik to ciężko będzie w lecie nawet okno otworzyć.
TAK23
2017-03-22 16:43:37
@martinibb chodziło mi o ten cytat "Zastanawia mnie również włączenie od strony ul. Bukowej, z punktu widzenia mieszkańców pobliskiego osiedla rozwiązanie świetne" i teraz mi chodziło o połączenie bukowej przy tunelu do piastowskiej a właśnie nie wiem czy tobie też czy raczej o włączenie głównej ulicy bukowej do ulicy z cieszyńską; przepraszam, mogłem wtedy nie oznaczać dwóch osób bo tam się wtedy to wymieszało
mieszkaniec
2017-03-23 10:35:33
Problem wzrastającego hałasu komunikacyjnego występuje niestety w sporej części Bielska. Biorąc pod uwagę np. samo Stare Bielsko. To co się stało w tej dzielnicy po zmodernizowaniu ulicy Nad Potokiem, Sobieskiego oraz wybudowaniu drogi omijającej osiedle Sarni Stok jest w zasadzie katastrofą dla mieszkańców domów przyległych do tych dróg ale nie tylko. Potok aut sunących od strony Sarniego Stoku rozchodzi się później na małe uliczki typu Listopadowa, Wita Stwosza, Wodna, Zapłocie. Z kolei rano osiedle Mieszka 1 przechodzi oblężenie aut cisnących z od strony Wapienicy. Taki wpływ niestety mają remonty, rozbudowy i nowe inwestycje na spokojne wcześniej tereny. Dlatego powinno się rozbudowywać, modernizować i usprawniać ruch na ulicach głównych, które istnieją od zawsze i przy których domy, bloki nie są usytuowane 5, 10 metrów od jezdni.
Mieszkaniec
2017-03-23 15:05:20
@TAK23 Tamten mieszkaniec któremu odpisujesz to inny :D Ja pisałem o łączniku z Bukową. Tak, wiem że można się wydostać, gdyby nie można było, to by tam nie powstały zabudowania. Sęk w tym żeby się nie wydostawać tylko sprawnie wyjeżdżać. To co piszesz, że da się wygodnie wyjechać, i przy tym proponujesz jazdę w górę Brodzińskiego gdzie można tylko skręcić w osiedlową uliczkę wzdłuż płotu szkoły (akurat żeby kilka dzieciaków rozjechać przed pracą), która kończy się na parkingu za pocztą to jakiś nonsens. Na tym polega Wasze "wygodne" wyjeżdżanie? Slalom między dziećmi z podstawówki? OMG. Również kompletnie nie wiem o co Ci chodzi z tym przykładem o wracaniu z lotniska??? Przecież nikt nie mówi o zamykaniu wszystkich innych dróg dojazdowych do Bukowej tylko o dodaniu kolejnej! Co do tego że jest potok i ścieżka rowerowa... sory, ale to chyba żart ;) Z takimi problemami inżynierowie sobie radzą od tysięcy lat :). Ostatni wątek - hałas. No co Ci poradzę? Będziesz miał głośniej, fakt. Dasz radę zbudować drogę w mieście tak żeby ktoś nie miał przez nią głośniej? Czasy kiedy chodziło się "na żabę" bawić w potoku i zwiedzać opuszczoną chatę na przeciwko Twojej już raczej nie wrócą ;)
Mieszkaniec
2017-03-23 15:10:29
@Matrix Tak tak. 400m będzie kosztować kolosalne pieniądze. Nie masz z tą drogą nic wspólnego, po prostu wolisz żeby kasa została na (potrzebny Tobie do rajdowania) remont Brodzińskiego albo... wiadukt na Andersa :D . Super plany. Tak jak pisał xxx, czepianie się tylko po to żeby się przyczepić.
TAK23
2017-03-23 17:00:20
@Mieszkaniec no rzeczywiście może przejazd koło Brodzińskiego to trochę nietrafione ja to podałem jako przykład, fajnie by było jakby wyremontowali Wiśniową na wzór ul. Bratków; o wydostaniu z Bukowej nie pisałem, że jest wygodne lecz nie jest problemowe, powiedzmy takie średnie; co do przykładu lotniska to tylko punkt orientacyjny (gdybym miał wracać z tamtych rejonów) a w projekcie może pojawić się taki wariant, że ulica Bukowa stanie się jednokierunkowa; co do ukształtowania terenu to inżynierowie pewnie coś wykombinują ale mają jedno z cięższych zadań, z którego mogą wyjść z dobrymi rozwiązaniami; a co do hałasu to napisałem tak "natomiast świetną rolą ten tunel pełni jeżeli chodzi o tłumienie hałasu'' także nie narzekałem na hałas raczej na spaliny; a co do "żaby" naprawdę konkret górka była! :D
jam
2017-03-23 19:57:10
Zjazd na Bukową nie jest potrzebny. Istotą rozwiązania jest umożliwienie bezpośredniego zjazdu na hulankę i dalej w kierunkach dostępnych z ronda m.in w ul.Cieszyńską. Znakomite rozwiązanie szczególnie dla mieszkańców os. Kopernika.
Matrix
2017-03-23 20:44:19
@mieszkaniec żyj dalej w swojej życzywistości.
xxx
2017-03-23 21:56:16
@matrix i vice versa a ty żyj w swoim matrixie, który z rzeczywistością niewiele ma wspólnego. każdy ma prawo do swojego zdania. a ty nie potrafisz zaakceptować, że ktoś może mieć inne zdanie niż twoje. w przeciwieństwie do Mieszkańca to twoje pomysły są życzliwością, które się nie spełnia a łącznik zostanie wybudowany. Zresztą nie po raz pierwszy oprócz obstrukcji niczym konstruktywnym się nie wykazujesz. Prosta zasada każda dzielnica czy osiedle czy kwartał domów jednorodzinnych powinna mieć bezpośrednie połączenie z głównymi drogami a nie żeby mieszkaniec Korzennej robił taka trasę jak proponujecie tutaj niektórzy "pseudoplaniści" ;p https://www.google.pl/maps/dir/49.8256442,19.0156235/49.8213781,19.0135105/@49.8181557,19.0077608,14.75z/data=!4m19!4m18!1m15!3m4!1m2!1d19.0254171!2d49.8099363!3s0x4716a02d364d8c17:0xd1faa893659f0129!3m4!1m2!1d19.0137698!2d49.8108027!3s0x4716a03492195aa7:0x616676155f7fdb83!3m4!1m2!1d19.0154113!2d49.8180875!3s0x4716a1c98d04df57:0xc20b27141477baac!1m0!3e0
xxx
2017-03-23 22:39:41
największą troską tutaj przeciwników tej łącznicy jest "dobro" właścicieli 4 posesji na Bukowej od strony Andersa i łącznicy. Czy to jest problem natury co było pierwsze kura czy jajko. NIE. od "zawsze" była tam planowa obwodnica dlatego nie wiem w ogóle dlaczego podatnik już poniósł koszty (tunel) i ma ponosić koszty (ekrany) aby zapewnić tym ludziom "komfort". niech sobie sami kupią szczelne okna. to się dotyczy wszystkich tych, którzy budują się na terenach planowanych od kilkudziesięciu lat pod ulice takie jak nowopiekarska, nowogościnna, nowohałcnowska, nowofarncuska i jakakokolwiek nowo-cośtam. i nie ma tu pola do dywagacji.
Matrix
2017-03-24 11:16:29
@xxx twoim matrixem i urojeniem jest wymyślenie budowy ronda Andersa/Michałowicza, bezsens totalny. Jak z Andersa zjeżdżasz na Babiogórską i nawracasz w stronę tunelu.Po drugie nie neguje twojego zdania na temat łącznicy. Wolny kraj ty jesteś za, a ja przeciw i tyle w tym temacie. A do budowy tej łącznicy dużo czasu upłynie, narazie to przetarg na projekt w tym roku, a co będzie dalej to czas pokarze. Nie zdziwił bym się jak ci ludzie, którym karzesz założyć sobie lepsze okna oprotestują tą łącznicę, wczoraj patrząc na miejscu będzie to bardzo blisko domów. I kwestia najbardziej drażniąca, jak będzie rozwiązany wpust tej łącznicy do Hulanki.Będą się tam tworzyć niezłe zatory bo każdy będzie chciał się dostać na swój pas.
mieszkaniec
2017-03-24 11:53:23
Najlepsze okna dają tłumienie do 50dB. Oczywiście okno to nie tylko szyba!. Hałas z drogi przy normalnych pojazdach jadących pod górę to co najmniej 80 dB. W tym przypadku przez okna przedostaje się nam co najmniej 30 dB. Ale po drogach jeżdżą jeszcze motocykle i pacjenci w autach "usportowionych". Te pojazdy emitują niskie tony, które jest najtrudniej wytłumić. Proszę więc nie pisać pierdoł, że szczelne okna wyciszają nam hałas z ulicy do zera.
Rob
2017-03-24 12:43:39
@maras49 Jeśli mówisz o opcji zakręcenia Michałowicza i poprowadzenia równolegle do Andersa, aż do połączenia z Babiogórską to jest to chyba jedyne rozsądne rozwiązanie na bezkolizyjność tego skrzyżowania. Rondo w tym miejscu przy takim natężeniu ruchu jest nieporozumieniem.
xxx
2017-03-24 12:49:47
@matrix po pierwsze czytaj uważnie to co inni piszą. Bo pomysł ronda na Andersa/Michałowicza nie jest moim urojeniem tylko był t cytat postu napisanego przez maicrofta z innego forum. Nigdzie nie napisałem, że go popieram albo neguję. po drugie odniosłem się do Twojej wypowiedzi do Mieszkańca, któremu napisałeś "żyj dalej w swojej życzywistości." Ta wypowiedź była dość prostacka tym bardziej, że przez wiele lat czytania Twoich wypowiedz to raczej Twoje pomysły odnośnie różnych inwestycji w BB są pobożnymi życzeniami. po trzecie oczywiście, że Ci ludzie będą protestować tak jak protestowali przy budowie obwodnicy i za ciężkie pieniądze (z moich podatków) wybudowano drugi tunel a teraz z moich pieniędzy postawi im się ekrany a to oni powinni ponieść koszty swojej głupoty. Zresztą sytuacja taka wraca jak bumerang za każdym razem jak jest budowana droga przewidziana od dawna. Czy nie przypadkiem dzięki takim ludziom nie da się już wybudować Nowopiekarskiej ?
xxx
2017-03-24 12:58:58
@mieszkaniec nigdzie nie napisałem, że okna wyciszą wam hasał do zera. kompletnie mnie to nie obchodzi. trzeba było nie budować się w pobliżu obwodnicy. jak chcesz mieć cisze to się wyprowadź w Bieszczady. A jak chcesz mieszkać w mieście to zaakceptuj to, że ludzie żyją, poruszaj się i "wytwarzają" hałas. Nie da się wszystkiego "oekranować". proste, że aż boli.
TAK23
2017-03-24 15:13:04
najnowsze info - w ratuszu powiedzieli by iść do MZD więc MZD przedstawia sprawę tak: do końca tego roku chcą załatwić sprawę papierkową by w 2018 "ruszyć" z pracami; cały przedsięwzięciem zarządzają Katowice także bielskie MZD nie wiele ma z tym wspólnego; plan jest taki żeby uwalić skarpę i przy samym tunelu puścić drogę, nam jako mieszkańcom nie należą się ekrany, bo to nie będzie droga szybkiego ruchu, również nie obsadzą to roślinnością, bo rozsypywana sól zimą niszczy korzenie i rośliny usychają dlatego oni zaprzestali takich działań; kiedy powstawały te domy (koniec lat '70) nikt nie przypuszczał, że będzie tu obwodnica, ta druga część tunelu nie powstałaby gdyby nie sąsiednie bloki, także my bardzo fajnie się załapaliśmy na ten tunel (no bo powiedzmy sobie szczerze - kto by się przejmował paroma mieszkańcami tak jak pewnie będzie w tym przypadku) ja mam żal z jednego powodu hałas i spaliny to nie problem, nie muszę sobie kupować lepszych okien :D ...widok oraz ewentualna możliwość otwarcia okna w lecie - to też bym zdzierżył, na prawdę niektórzy muszą mieszkać przy Piastowskiej czy w centrum i też jest, ale tego, że na Hulankę można się przecież dostać nawracając za Michałowicza przy zjeździe i wybrać powrót na Andersa czy Babiogórską - no ewentualnie Sobieskiego (chociaż to stroma, niewygodna ulica) a robi się połączenie, które skróci tą drogę o 4-5 minut...no ale skoro to jest tak potrzebne, że ktoś w Katowicach podpisał co trzeba i raczej na 99% to powstanie...to działajcie...
maras49
2017-03-24 15:45:09
@Rob: dokładnie tak mówiłem pzdr
mieszkaniec
2017-03-24 16:25:23
@xxx tak nie mądrój z tymi Bieszczadami bo za niedługo będzie kolejna zima i będziesz płakał, że jest smog a ktoś ci odpisze, że jak ci przeszkadza to się tam właśnie przeprowadź.
xxx
2017-03-24 16:30:37
@ tak23 "kiedy powstawały te domy (koniec lat '70) nikt nie przypuszczał, że będzie tu obwodnica" zwykłe kłamstwa ale nie będę się bawił słowo przeciwko słowu. kto żył wtedy to wie co tam było i co miało być.
xxx
2017-03-24 16:37:47
@mieszkaniec jak kulą w płot. w przeciwieństwie do Ciebie nie mam mentalności człowieka, który za grosze kupuje działkę na terenach zalewowych chwaląc się jaki z niego spryciarz a później chce wyłudzić od pozostałych obywateli odszkodowanie od Państwa za powódź. nie mierz mnie swoja miarką. ze smogiem mi nie po drodze ale potrafię zrozumieć to, że niektórych nie stać na palenie gazem czy dobrym węglem. między nami jest mentalna przepaść Ty oprócz swojego końca nosa nie widzisz nic.
TAK23
2017-03-24 16:54:02
@xxx no rzeczywistości nie zakłamiesz....oprócz jednego domu pozostałe trzy są właśnie z tego okresu czasu - tak samo były pozostałe dwa, które zostały wyburzone ze względu na drogę; poniżej nich były ogródki działkowe a dalej to łąka i zaraz przy garażach plac zabaw; kiedy pojawia się pierwsza wzmianka o koncepcji budowy obwodnicy to dokładnie nie pamiętam ale chyba nie z okresu PRL-u...
xxx
2017-03-24 18:03:44
@tak23 i vice versa. ile masz lat ? kto ci takich głupot naopowiadał. nie mam czasu na głupoty.
Matrix
2017-03-24 23:25:46
Widać, że @xxx pozjadał wszystkie rozumy i jest najmądrzejszy na tym forum. Widać z kogo wychodzi prostactwo i komu by się przydały Bieszczady...
inwestycje
2017-03-25 09:22:32
@TAK23: o tych Katowicach ktoś udzielił Ci nieprawdziwych informacji; to jest inwestycja miejska, a nie wojewódzka. Wykonanie projektu będzie po stronie bielskiego MZD, realizacja robót także.
xxx
2017-03-25 09:50:30
@matrix nie pozjadałem wszystkich rozumów ani nie jestem najmądrzejszy. możesz pisać o mnie co tam chcesz nie wzrusza mnie to wcale. nie obrażam ludzi tylko dlatego, że ktoś ma inne zdanie od mojego w przeciwieństwie do Ciebie jak ty mieszkańca. przy temacie rozszerzenia Cieszyńskiej też był taki jeden, który twierdził, że go obrażam tylko dlatego, że ujawniłem, że za kilkoma stronami protestującymi stoi jedna i ta sama osoba i w dodatku mieszkająca setki metrów od tej inwestycji. pisze prawdę prosto z mostu bez owijania. nie musi Ci się to podobać. czytam to forum bo to dobre źródło informacji o inwestycjach w BB. tylko schemat komentarzy jest zawsze ten sam. jedna grupa krytykuje i narzeka dla samego krytykowania i narzekania a druga krytykuje i narzeka bo są naruszone jej interesy. ja wiem , że Polacy się na wszystkim znają ja jednak uważam, że w MZD pracują ludzie w tej materii MĄDRZEJSI ODE MNIE (jednak nie jestem najmądrzejszy), którzy jak coś projektują to robią to według jakiś zasad a nie żeby ludziom mieszkającym w okolicy "dokuczyć". a tu jest parę osób, które uważają się za doktorów habilitowanych budownictwa drogowego. ok. każdy może mieć swoje zdanie. tylko, że 90% to krytyka bez podania sensownych alternatywnych rozwiązań. tym wpisem kończę wszelaka polemikę.
Hehe
2017-04-26 16:20:24
Co za ... projektował to rondo że po latach dopiero wpadł na pomysł żeby była opcja zjazdu na Piastowską ?

Informacje:


inwestycje, Bielsko-Biała, drogi, budowa, przebudowa, przetarg, kamienice, zabytki, wiadukt, obwodnica, s69, s-69, s1, s-1, estakada, rondo, projekt, rewitalizacja, remont, projekt, plan, schemat, przebieg, mapa, rozbudowa, stadion

Archiwum:


2017
» lipiec (2)
» czerwiec (1)
» maj (1)
» kwiecień (1)
» marzec (4)
» luty (2)
» styczeń (2)

2016
» grudzień (2)
» wrzesień (1)
» czerwiec (2)
» maj (1)
» kwiecień (1)
» luty (2)

2015
» grudzień (2)
» listopad (1)
» październik (2)
» wrzesień (4)
» sierpień (3)
» lipiec (3)
» czerwiec (2)
» kwiecień (1)
» marzec (2)
» luty (1)
» styczeń (1)

2014
» grudzień (2)
» listopad (1)
» październik (1)
» wrzesień (2)
» lipiec (2)
» czerwiec (1)
» maj (3)
» kwiecień (3)
» marzec (4)
» styczeń (3)

2013
» grudzień (3)
» listopad (1)
» październik (2)
» wrzesień (1)
» sierpień (2)
» lipiec (1)
» czerwiec (4)
» maj (2)
» kwiecień (1)
» marzec (3)
» luty (1)
» styczeń (2)

2012
» grudzień (1)
» październik (1)
» wrzesień (1)
» sierpień (4)
» lipiec (5)
» czerwiec (1)
» maj (3)
» kwiecień (3)
» marzec (7)
» luty (3)
» styczeń (2)

2011
» grudzień (2)
» listopad (2)
» październik (2)
» wrzesień (2)
» sierpień (8)
» lipiec (1)
» czerwiec (5)
» maj (5)
» kwiecień (7)
» marzec (4)
» luty (7)
» styczeń (3)

2010
» grudzień (2)
» listopad (14)
» październik (7)
» wrzesień (8)
» sierpień (10)
» lipiec (5)
» czerwiec (21)
» maj (13)
» kwiecień (3)

Ostatnie komentarze


[GustawIIAdolf]
Odnośnie Lwowskiej. Spółdzielnia rozwiesila w tym tygodniu informacje o wycince drzew znajdujących się na...
[GustawIIAdolf ]
Ktoś coś słyszał o statusie budowy parkingu przy ulicy Lwowskiej? @Inwestycje? Spółdzielnia mieszkaniowa rozsiesila ogłoszenia...
[Fred]
Kazda inwestycje nawet ta najmniejsza poprzedza projekt ktory w wiekszym badz mniejszym stopniu jest konsultowany...

Ocena bloga:


Oceń blog:  1   2   3   4   5 

Reklama:


Statystyki bloga:


Wyświetleń: 2122759
Newsów: 251
Komentarzy: 5123
Ta strona kojarzona jest ze słowami:
Hulanka jeszcze bardziej skomunikowana, blog Bielsko, blogi Bielsko-Biała